争抢古人之战，早已烽烟四起。先是争英雄豪杰，开疆英主、赫赫将帅，文圣诗宗、道德大家,无不抢个不亦乐乎。到了后来呢？“正面人物”抢得差不多了，便来抢“反角”。指鹿为马的赵高，卖国投降的秦桧，直至北洋军阀的大帅，叫做“抢到篮里就是菜”，竟也抢得战火纷飞。

抢“反角”之战，这段时间以来，最声势浩大的，是两省三地的抢西门庆——且不说这个西门大官人，只是《水浒》和《金瓶梅》里头，一介虚拟的小说人物，便是这个人的行状，却也是公认的“淫棍”——西门庆有什么可以抢的？难怪舆论之间，要拍案而起，难怪网络之上，口水之唾，几乎要“水淹七军”。

其实网友诸公的怒火万丈，倒是有一点书生气太足——争抢西门庆的算计，不正是看中了他的一个“淫”字，不正是看好他的“反角”？王婆拉皮条的所在，不是已经要“重新修缮”，西门庆与潘金莲的密室，不是要“恢复原状”——这里头的万千暧昧，不正是吸引千万“游客”的绝妙“卖点”，不正是 “拉动消费”的最佳杠杆？所以有人说，争抢西门庆的三地，本是货真价实的“名人故里”，阳谷有孙膑，临清有张自忠，而徽州更有毕升。为什么放着不去 “抢”，偏要抢一个子虚乌有的西门庆？然而孙张毕升，到了今日，又有什么人要看，像打仗印书那样的武功文事，又哪里比得上一段西门庆的“艳史”，来的更脍炙人口，更有吸引力呢？所以都说西门庆是俺的人，所以一个虚构的西门庆，到处争着要他“荣归故里”。

说到西门庆的“荣归”，忽然想到与其差不多的前后，明代还有一个“反角”阮大铖。这个阮大铖，原是一个东林党人，却做了魏忠贤的干儿子，后又入仕南明小朝廷，反过来迫害东林党与复社的文化人，南京陷落后，终于跪在了清军的膝下。这样一个反复无常、毫无气节的奸佞之“角”，《明史》说他是安徽怀宁人，但是怀宁说什么也不要。民国四年，怀宁掀起“拒阮”运动，修改县志，宣布阮大铖绝非怀宁人，“而是邻县桐城人”！桐城当然也不干，说我们诗书之邦、“桐城派”之雅，怎么会出如此小人，也把他推出去——这也是一场“名人之争”，一场百年之前的硝烟弥漫，争得却不是“反角”的“荣归”，反倒是你也不要，我也拒收。一个阮大铖，生生被“除籍”，成了一个“无籍”之人……

这与今天的争抢“反角”，争其“荣归”，当然是截然相反之事了。所以现在看来，我们的前人，至少在一百年之前，思想是那样的“不解放”，观念是如此地“陈旧”，眼界是多么的“狭窄”。如果放在今日，阮大铖为何要“除籍”，为什么不能“争”过来——他的“故居”，为什么不能修起“尚书府”，他的祖屋，为什么不能叫做“都御史宅”，他早年的读书处，更为什么不能辟作“进士第”？凭着阮大铖的“名气”，凭着一个“反角”在明清史上的“地位”，把这个名人推出去“除籍”，不让他“荣归故里”，不是十二分地可惜吗?赵高可以发掘，秦桧可以“辩证”，西门庆可以“荣归”，阮大铖为什么不能?

从阮大铖的“除籍”到西门庆的“荣归”，果真是世事轮回，而且是“否定之否定”的“螺旋形的上升”？